"Убеждающее выступление: атака аргументов оппонента"

Атака аргументов оппонента

А что если у вас есть оппонент, который пытается убедить слушателей в обратном, приводя свои доводы и аргументы. Что делать с аргументацией "противника"?

"Предупредительные удары" по аргументам оппонента

Начав беседу с обстоятельного изложения точки зрения вашего
оппонента, вы тем самым выбиваете почву у него из-под ног.
Андре Моруа

Одна из эффективных стратегий - разбить аргументы противника еще до того, как они прозвучат.

- "Мой оппонент может возразить, что это очень дорого┘ На самом деле┘"
- "Противники этой идеи обычно говорят что, ┘ Но это утверждение легко опровергнуть┘"
- "Иногда меня спрашивают, а что делать с ┘ Ответ здесь достаточно очевиден┘"

Вашему оппоненту уже неловко будет произнести свой аргумент, т.к. вы в своей речи уже его озвучили и разбили. Так можно выбить из рук вашего "противника" несколько сильных козырей.

Разбиваем прозвучавшие доводы оппонента

Во время выступления вашего оппонента внимательно записываем все его аргументы. Выбираем сначала самые слабые и разбиваем в первую очередь именно их, показывая несостоятельность позиции противоположной стороны. По возможности стараемся хотя бы несколько фраз посвятить расшатыванию и сильных аргументов противника (если у нас есть хорошие заготовки).

Строить или разрушать?

Какая стратегия эффективнее? Строить свою сильную аргументацию или разрушать аргументы оппонента? Разрушать обычно проще. В парламентских дебатах - игре, с которой познакомимся через пару страниц - по статистике у оппозиции (разрушающей стороны) больше шансов на выигрыш.

* Учитывая это, иногда имеет смысл предоставить первое слово оппоненту, чтобы в ответной речи не обосновывать правильность своей позиции, а разбивать прозвучавшие аргументы противоположной стороны.

Но в целом, стратегия поведения в первую очередь зависит от самого тезиса.

* Некоторые тезисы (обычно предлагающие что-то новое) требуют сильной аргументации в свою поддержку. В таком случае речь разумно на 80% построить из доводов, подкрепляющих ваш тезис, и на 20% из аргументов, разрушающих отрицательные стереотипы, связанные с вашей идеей.
* Другие тезисы (обычно защищающие правильность того, что уже есть) в обосновании не нуждаются. "Все и так понимают, что может быть только так и никак иначе". Достаточно просто разбивать предложения что-то изменить, чтобы отстоять свою позицию.

Итак: произнесли тезис, привели 3-4-5 аргументов, разбили несколько аргументов противника.

Чем завершать?

Призыв

В конце убеждающего выступления слушателям необходимо напомнить ваш тезис, причем напомнить в виде призыва. Что нужно сделать прямо сейчас? За что проголосовать? Где поставить подпись? Кому отдать деньги?

* Если слушатели подзабыли в ходе выступления, а о чем собственно шла речь, то оратор ярким призывом напоминает им свой основной тезис.

Все, что вы говорили до этого, только подготовка к финальной кульминации вашей речи. Если вы завершите будничным: "Вот и все, что я хотел сказать", или "Спасибо за внимание", то вся энергия, которая накопилась у слушателей, так и не найдет своего применения.

Необходимо в конце указать слушателям, в каком направлении должна выплеснуться их энергия. Взорваться призывом, к конкретным действиям. На пике эмоций еще несколько раз повторить свой тезис, так чтобы он намертво впечатался в память слушателей.

Убеждающую речь завершайте не многоточием, не точкой, а сильным, утвердительным, восклицательным знаком!

Итого, самая простая формула убеждающего выступления:

Тезис
+
Аргументация
(атака на аргументацию противника)
+
Призыв

www.orator.biz